tertulianos
Tertulianos.
Riggan Redondo y Fernando Charles debaten el futuro
y el destino, sentados en una imaginaria (o no) mesa del Café Gijon.
Riggan: Fernando, no estoy defendiendo una mala gestión ni aplaudiendo una educación deficiente, ni el descuido de los asuntos culturales, ni la falta de creación de nuevos empleos, ni la obediente inyección de ayudas a los bancos, ni la corrupción. Aun creyendo que existe un capitalismo perverso creo que es el único sistema económico que existe, fuera de matices sociales, ayudas y a quien se ayuda, protección de la cultura, margen para subvencionar donde corresponden las ayudas.
Fernando: Reconozco algo interesante cuando pides voto el blanco en las generales. No hay una mayoría que pueda beneficiarse con una masiva intención de votos blancos. Antiguamente se suponía que votar en blanco servía a los intereses del comunismo, aunque en las ultimas décadas se sostenga que el voto blanco sirve a las mayorías, aun así no esta claro quien/quienes podrían ser la mayoría. No me parece que el voto en blanco sea un voto indirecto a los conservadores.
Riggan: Tampoco necesito que un premio Nobel de economía me explique porque hay que soportar el cierre de los bancos, el bloqueo de las cuentas, hacer horas de fila en el cajero automático para sacar de a cincuenta euros, temer por tu patrimonio, sentir la inseguridad del sistema tambaleándose. Al mismo tiempo me resulta sencillo saber quienes son aquellos que no deberían porque preocuparse por un posible default o por las divergencias de un sistema anti sistema.
Fernando: Si, pero la gente esta harta de muchas cosas , tienen derecho y edad para votar, aunque vayan a equivocarse. Esto ultimo es algo que solamente el tiempo, y quizás usted, lo sepan. Cualquiera puede ofrecerte una lista inapelable de motivos para elegir el rumbo desconocido y aun así preferirlo al “hijo de puta conocido” … Si me permites parafrasear con una canción.
Riggan: Querido, la fuerza centrifuga de los primeros indignados fue la que sirvió en bandeja el poder a los conservadores y ahora hay que echarlos a cualquier precio. Nadie pensó en su momento en reconstruir el socialismo obrero porque fue tan sencillo como sentarse y oponerse a todo para permitir que alguien mas se lleve el gato al agua.
Fernando: Estimado amigo, el socialismo obrero estaba ofreciendo mas conflictos que soluciones al pueblo, sus motivos tendrían para sentarse indignados.
Riggan: No seas ingenuo, en los Estados Unidos hay millones de personas en franco desacuerdo con el presidente Obama, sin embargo la prioridad es evitar que ganen los republicanos ultra conservadores. Y así ocurre. Para el electorado son reaccionarios, entonces lo piensan antes de indignarse y meter la pata. Saben que a veces hay que evitar el mal peor. En Madrid estaban mas preocupados por sacarse fotos, por “pertenecer”. Primero le sirven en bandeja el poder total a los conservadores y ahora estarían dispuestos a probar con la receta contraria a ver que pasa … solamente porque promete terminar determinadas situaciones (coyuntura) que sin crisis económica estaríamos soportando sin mayor problema. Y consta que estoy en total desacuerdo con los conservadores en muchas cosas. Eso no quita que pueda sentarme a conversar casi con cualquiera sin necesidad de sufragarles con mi voto. No tengo fobia por los conservadores, pero prefiero evitar corralitos, impuestos abusivos, putativos abusos policiales, intervención de la iglesia en la política y mas cosas … “Si tu me dices podemos, te digo Grecia”
Fernando: Bueno, profesor … hay matices para todo.
